3月16日凌晨7時許，位于新疆庫爾勒市交通西路的唐明房產(chǎn)綜合樓施工工地發(fā)生特大火災(zāi)?；馂?zāi)燒毀五部東芝牌自動扶梯，燒毀部分室內(nèi)裝修，過火面積達(dá)1799平方米，直接財產(chǎn)損失400余萬元，未造成人員傷亡。
一、基本情況
1.單位基本情況
唐明房產(chǎn)綜合樓于2001年8月開工修建，2003年8月土建工程施工完畢，同年10月開始內(nèi)部裝修，火災(zāi)前正處于室內(nèi)裝修基本完成并即將投入使用階段。發(fā)生火災(zāi)的部分位于綜合樓東側(cè)酒店部分，主體4層，局部5層，高21米，建筑面積11582平方米，各樓層使用性質(zhì)為：一層為商業(yè)店鋪，二層為餐飲，三、四層為歌舞KTV包廂及客房，最東面設(shè)有自動扶梯間，外墻為12毫米厚的鋼化玻璃。
2.基礎(chǔ)消防設(shè)施情況
唐明房產(chǎn)綜合樓設(shè)計有火災(zāi)自動報警系統(tǒng)、自動噴淋滅火系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)和室內(nèi)消防栓系統(tǒng)。起火前，整座大樓的消防工程尚未投入使用。距離綜合樓400米范圍內(nèi)有2個市政地下消防栓。
二、起火經(jīng)過及撲救情況
1.起火經(jīng)過
3月16日7時30分左右，臨時居住在四層工地的工人彭某起床做飯時，發(fā)現(xiàn)房間物頂通風(fēng)口有煙氣竄出。彭即告知其丈夫鄧某及工地保管員張某，張、鄧二人隨即巡查，發(fā)現(xiàn)四層?xùn)|側(cè)樓梯間內(nèi)有煙氣竄出，二人馬上叫醒其他員工撲救，隨后張某使用手機撥打“119”報警；同時，在三層進(jìn)行施工的工人蒲某也聽見東側(cè)樓梯間內(nèi)有木板掉落的聲音，他透過三層門洞封堵的中纖板縫隙（三層樓梯間通往室內(nèi)的門洞用中纖板封堵），看到樓梯間上部向下掉火塊，隨即向消防隊報警。
7時58分，巴州消防支隊指揮中心接到張某報警后，先后調(diào)集一、二、三中隊及石油公司專職消防隊10輛消防車、77名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場。經(jīng)過奮力撲救，11時40分將大火徹底撲滅。
三、起火部位、起火點認(rèn)定
1.多種痕跡顯示最先起火部位位于三層至四層樓梯間。
水泥墻皮剝落痕跡。三至四層樓梯間的東側(cè)墻面上，距地面0.8米和3.2米分別設(shè)有兩個相同規(guī)格的塑鋼窗戶，窗戶外側(cè)與自動扶梯間相連通?，F(xiàn)場堪查發(fā)現(xiàn)，樓梯間內(nèi)側(cè)墻面木質(zhì)裝修全部炭化掉落，墻面水泥抹灰層剝落，墻體加氣塊外露；而對應(yīng)扶梯間一側(cè)的水泥灰層尚未剝落，表明火勢由樓梯間向扶梯間蔓延所致。
木材炭化痕跡。三層樓梯間西側(cè)墻面上的木質(zhì)裝修材料，正對樓梯鐵藝扶手處（相距1.5米）炭化較重，向兩側(cè)炭化程度逐漸減輕，顯示樓梯鐵藝扶手處先起火，通過熱輻射作用首先將距離較近的木質(zhì)裝修材料烤燃。
炭化物塌落層次。三層至四層北樓梯段踏步上掉落有大量的水泥抹灰和木質(zhì)炭化物，此部位灰層厚度最厚，達(dá)25厘米。層次：地面 吊頂紙面石膏板 木質(zhì)炭化物 水泥抹灰片，顯示該部位呈高位燃燒痕跡。
金屬變形痕跡。三至四層樓梯間南樓梯段鐵藝扶手受到高溫作用嚴(yán)重扭曲變形，鐵藝扶梯由焊接處斷開，其上端掉落至北樓梯段踏步處，其他部位鐵藝扶手保持原樣；顯示該部位受高溫作用較長。
地磚炸裂痕跡。三至四層樓梯間南樓梯段大理石地磚靠鐵藝扶手處嚴(yán)重炸裂，地磚翹起。其他部位無此痕跡，顯示該部位受高溫作用時間較長。
2.最早發(fā)現(xiàn)起火的多名民工均指認(rèn)最早發(fā)現(xiàn)冒煙起火部位位于三層至四層樓梯處。
綜合物證、人證等一系列證據(jù)，認(rèn)定起火部位位于三層至四層樓梯間，起火點位于樓梯間鐵藝扶手上部。
四、火災(zāi)原因認(rèn)定
通過對80余人次的調(diào)查詢問、現(xiàn)場堪查、技術(shù)鑒定并通過模擬實驗，認(rèn)定火災(zāi)原因如下：
1.排除遺留火種因素
經(jīng)調(diào)查，當(dāng)天進(jìn)入東側(cè)樓梯間的鄧某等5人證實，未發(fā)現(xiàn)有人在樓梯間吸煙；起火部位地面未堆放木屑、鋸末等疏松可燃雜物；現(xiàn)場堪查未發(fā)現(xiàn)地面陰燃燃燒痕跡。因此，排除遺留火種起火因素。
2.排除現(xiàn)場施工作業(yè)引發(fā)火災(zāi)因素
經(jīng)調(diào)查，負(fù)責(zé)樓梯間裝修工程的施工單位從3月6日起因工程缺料一直處于停工狀態(tài)，未在樓梯間內(nèi)進(jìn)行施工作業(yè)，現(xiàn)場堪查未發(fā)現(xiàn)施工工具和設(shè)備。因此，排除施工作業(yè)引發(fā)火災(zāi)因素。
3.排除放火因素
經(jīng)調(diào)查，甲方和乙方之間無矛盾激化現(xiàn)象，工人之間及工人和承包方之間也無矛盾激化現(xiàn)象。起火前，二、三層均有人進(jìn)行施工，未發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)入現(xiàn)場或聽見異常響動；現(xiàn)場堪查未發(fā)現(xiàn)有可疑盛裝容器及助燃物?，F(xiàn)場殘留物經(jīng)新疆分析測試中心氣質(zhì)聯(lián)用分析，未分析有易燃液體成分。因此，排除放火因素。
4.排除自燃起火因素
經(jīng)調(diào)查，起火部位處無自燃性物品，現(xiàn)場不具備自燃條件，故排除自燃起火因素。
5.認(rèn)定白熾燈泡烤燃附近木質(zhì)材料引發(fā)火災(zāi)的依據(jù)
經(jīng)調(diào)查，起火樓梯間墻面、吊頂安裝的固定電氣線路未通電使用。樓梯間只有一條臨時線路接有2只200W白熾燈泡，供施工方照明使用。該線路（2根為2.5平方毫米單股銅芯線）由四層北側(cè)走廊臨時配電箱引出，沿地面敷設(shè)至樓梯間懸掛于鐵藝扶手之間與白熾燈泡連接。其中三層至四層北樓梯段踏步中部鐵藝扶手上方安裝有一只200W白熾燈泡。裝修工鄧某3月15日當(dāng)天搬運工料從該樓梯間經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)燈泡不亮，于中午15時許更換一只200W白熾燈泡繼續(xù)使用。
經(jīng)調(diào)查證實，三層至四層樓梯間用厚約4厘米、寬約20厘米木板搭建操作臺支架（木板位置與鄧某指認(rèn)的燈泡及現(xiàn)場遺留帶有熔珠的燈線位置一致）。經(jīng)詢問鄧某，他在北樓梯段中部將更換下來的燈泡，隨手放在腳下踏步處（現(xiàn)場堪查在第六踏步處找到此燈泡殘片）；從鄧某更換燈泡時的高度比對，燈泡位置與此處搭建的木質(zhì)操作臺臨近（操作臺上鋪有木板、中纖板）。
經(jīng)現(xiàn)場勘察，在三層至四層北樓梯段提取白熾燈泡殘片，該燈頭殘余的引線端頭（多股銅線）上有熔痕，燈泡玻璃燈芯柱尖端變色發(fā)黑，導(dǎo)絲有斷痕（導(dǎo)絲材料為鍍鎳鐵絲，熔點1500攝氏度以上，只有當(dāng)燈泡通電狀態(tài)下受到破壞時，才能產(chǎn)出此痕跡），燈泡絲扣與燈頭外絲（燈頭外殼炭化脫落）相吻合。連接燈泡的2根電線（單股銅芯線）分別掉落在一層到二層北樓梯段和二層到三層北樓梯段中間，端頭有熔痕。提取熔痕經(jīng)公安部電氣火災(zāi)原因鑒定中心鑒定為二次短路熔痕（說明燈泡起火前處于通電狀態(tài)）。
模擬實驗：調(diào)查組于5月28日、29日分別作了兩次模擬實驗，實驗采用200W白熾燈，4厘米厚松木板，結(jié)果顯示，松木板經(jīng)過燈泡數(shù)小時近距離烘烤，先期炭化陰燃，產(chǎn)生煙氣，后出現(xiàn)明火燃燒。符合這起火災(zāi)發(fā)生、發(fā)展的過程。
理論依據(jù)：200W白熾燈泡的表面溫度最高可達(dá)312攝氏度，木材燃點為260攝氏度，具備燈泡烤燃木質(zhì)材料的條件。另經(jīng)查證，起火部位的燈泡采用酚醛樹脂燈座，不符合電氣安裝規(guī)程要求。資料記載：用酚醛樹脂制作的燈座安裝200W大功率燈泡，開燈使用時間較長時燈座內(nèi)發(fā)生過熱，嚴(yán)重時燈頭頂端焊錫熔化滴在螺口上也會造成短路，引起火災(zāi)。
綜合以上人證、物證、鑒定結(jié)論以及模擬實驗結(jié)論，足以認(rèn)定燈泡烤燃木板的事實。
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
|
|
|
|
|
|
|
|