摘要：建設(shè)省域副中心城市是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措，近期全國有10余個省份提出打造30多個省域副中心城市的計劃。但社會各界對省域副中心城市的概念內(nèi)涵認(rèn)識尚不統(tǒng)一，省域副中心的基本特征和功能并不明確。省域副中心城市應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢突出、產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)、人口規(guī)模較大和交通區(qū)位優(yōu)越等基本特征，分擔(dān)部分中心城市功能、強(qiáng)化特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展、帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等基本功能。根據(jù)省域副中心城市的內(nèi)涵特征與發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合國家批復(fù)的7座省域副中心城市及各省發(fā)文明確的14座省域副中心城市的基本情況，構(gòu)建一套用于評價省域副中心城市發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系，并對其進(jìn)行評價。從評價結(jié)果看，這21座城市中有3座已經(jīng)具備省域副中心城市的基本功能，有9座城市具備成為省域副中心城市的發(fā)展條件，另有9座城市尚未達(dá)到成為省域副中心城市的條件。為充分發(fā)揮省域副中心城市的作用，其選擇要根據(jù)各省及備選城市的實(shí)際情況綜合考慮，盡可能選擇處于培育期和發(fā)展期的城市重點(diǎn)建設(shè)。

王有為，劉花，高國力：省域副中心城市概念內(nèi)涵、特征功能與評價體系研究

2020年4月，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第七次會議上指出，“我國各地情況千差萬別，要因地制宜推進(jìn)城市空間布局形態(tài)多元化”，“中西部有條件的省區(qū)，要有意識地培育多個中心城市，避免‘一市獨(dú)大’的弊端?！?021年，國家發(fā)展改革委等部門印發(fā)《“十四五”支持老工業(yè)城市和資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》提出支持徐州、洛陽、襄陽3個城市建設(shè)省域副中心城市，《“十四五”支持革命老區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興實(shí)施方案》明確提出支持贛州、延安、遵義、長治4個城市建設(shè)省域副中心城市，增強(qiáng)輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展的能力。2022年，國家發(fā)展改革委印發(fā)的《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》也明確提出，支持中西部有條件的地區(qū)培育發(fā)展省域副中心城市，引導(dǎo)人口經(jīng)濟(jì)合理分布。目前，全國約有10余個省份提出建設(shè)省域副中心城市的計劃，其中經(jīng)省級政府部門發(fā)文支持的省域副中心城市共有14個，分別是桂林、柳州、南陽、蕪湖、岳陽、衡陽、湛江、汕頭、宜昌、曲靖、大同、臨汾、天水、酒泉。省域副中心城市建設(shè)是貫徹落實(shí)國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手，但目前關(guān)于我國省域副中心城市建設(shè)的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還較少，學(xué)界對省域副中心城市的認(rèn)識還不足。深入研究省域副中心城市的理論內(nèi)涵、特征功能和評價指標(biāo)體系，對規(guī)劃、建設(shè)好省域副中心城市、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

一.文獻(xiàn)綜述

從國際層面看，發(fā)達(dá)國家沒有明確的省域副中心城市概念，但對區(qū)域中心城市、城市和區(qū)域關(guān)系的研究成果較多。歐美學(xué)者認(rèn)為區(qū)域中心城市對區(qū)域的整體發(fā)展具有重大影響，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)，需要在政策支持上給予重點(diǎn)傾斜。如，ihlanfeldt k.r.回顧了二戰(zhàn)以來關(guān)于中心城市和所在區(qū)域發(fā)展關(guān)系的爭論，認(rèn)為通信技術(shù)并不能降低中心城市的作用，中心城市對國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然十分重要；郊區(qū)的快速發(fā)展并不能脫離中心城市，cbd仍然在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有著無法替代的作用；部分邊緣城市作用凸顯，已經(jīng)與中心城市形成競爭，對中心城市的依賴性逐步降低。albert solé-ollé等對西班牙各區(qū)域中心城市的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行定量研究發(fā)現(xiàn)，在以小城市（人口小于30萬）為核心的區(qū)域，中心城市經(jīng)濟(jì)活動增長1%能為區(qū)域帶來1%的增長，而以大城市（人口大于30萬）為核心的區(qū)域，中心城市經(jīng)濟(jì)活動增長1%能為區(qū)域帶來2%的增長，中心城市經(jīng)濟(jì)增長的外部性與人口的規(guī)模成正比。

從國內(nèi)層面看，省域副中心城市是我國學(xué)者根據(jù)我國國情提出的獨(dú)特研究方向。2001年，秦尊文首先提出“省域副中心城市”概念，認(rèn)為湖北省東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，建議在發(fā)揮武漢這一中心城市龍頭作用的同時，還應(yīng)在鄂西地區(qū)確立一至兩個重點(diǎn)發(fā)展城市，承擔(dān)起帶動鄂西地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。自此之后，眾多學(xué)者開始對省域副中心城市進(jìn)行研究。王俊等從省域副中心城市與省域中心城市關(guān)系的角度，提出省域副中心城市在省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)著“副班長”的角色，填補(bǔ)省會中心城市在省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中影響力和輻射力所未能及的“盲區(qū)”，省域副中心城市的功能定位與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要圍繞主中心城市的功能展開、為主中心城市提供輔助。李春香從省域副中心城市的發(fā)展條件與腹地的角度，提出省域副中心城市發(fā)展的必備條件除具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、一定的人口規(guī)模、適當(dāng)?shù)木嚯x，以及一定的輻射實(shí)力、潛力和有效的輻射范圍外，還需具有自己的經(jīng)濟(jì)腹地和便利的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，其影響范圍要超出行政轄區(qū)。白利等從定量指標(biāo)的角度進(jìn)行研究，認(rèn)為省域副中心城市通常是在一省范圍內(nèi)，綜合實(shí)力較周邊城市強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)總量不得低于2500億元（2016年標(biāo)準(zhǔn)，西部城市除外），經(jīng)濟(jì)輻射力超出自身管轄的行政區(qū)范圍，擁有獨(dú)特的優(yōu)勢資源，且距離省會城市150公里以上、可以被賦予帶動周邊區(qū)域發(fā)展重任的大城市。

綜上，既有文獻(xiàn)主要針對省域副中心城市的功能定位、與省域中心城市的關(guān)系、發(fā)展條件特別是腹地優(yōu)勢、定量指標(biāo)等方面開展研究，但對于省域副中心城市的作用機(jī)理研究較少，省域副中心城市的基本概念、功能特征等并不清晰，尚未建立起省域副中心城市評價指標(biāo)體系。

二.省域副中心城市概念內(nèi)涵

（一）省域副中心城市的作用機(jī)理

基于中心地理論、增長極理論、“中心—外圍”理論，城市之間通過擴(kuò)散與回流效應(yīng)的相互作用，區(qū)域一體化由核心—邊緣、中心—外圍聯(lián)系模式，逐步向多中心、網(wǎng)絡(luò)化模式轉(zhuǎn)變，在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成省域中心城市—省域副中心城市—其他城市的城鎮(zhèn)功能格局。省域副中心城市的發(fā)展需要與中心城市和周邊城市緊密互動，接受中心城市的輻射帶動并將發(fā)展動力傳導(dǎo)至周邊地區(qū)，同時利用自身資源稟賦優(yōu)勢提升競爭力與吸引力，形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極。

1.省域副中心城市與中心城市互動發(fā)展。根據(jù)“中心—外圍”理論，核心增長極是“中心”、副中心是“外圍”，高端要素主要向“中心”聚焦，中低端要素向副中心轉(zhuǎn)移。副中心城市以中心城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向，布局相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)，補(bǔ)充、完善、延伸產(chǎn)業(yè)鏈。同時，副中心城市發(fā)揮著中心城市技術(shù)轉(zhuǎn)化“試驗(yàn)田”和新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的作用，也起著促進(jìn)中心城市集聚能力提升的作用，協(xié)助其在城市群競爭中擁有更強(qiáng)的競爭力，發(fā)揮更大的輻射作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，省域副中心城市不一定只受本省中心城市的輻射，一座省域副中心城市可以與多個中心城市緊密互動，一座中心城市也可以輻射帶動多個省域副中心城市發(fā)展，二者并非一一對應(yīng)。在功能定位上，省域副中心城市與中心城市要有所差異，省域副中心城市重點(diǎn)承接中心城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)鏈配套。同時，為充分發(fā)揮省域副中心帶動周邊地區(qū)發(fā)展的作用，其與中心城市需要保持一定的空間距離。

2.省域副中心城市利用自身資源稟賦做大做強(qiáng)。省域副中心城市在交通、產(chǎn)業(yè)、自然資源、歷史文化等方面往往具有一定優(yōu)勢，而資源稟賦條件是城市發(fā)展的原生動力。利用自身資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等優(yōu)勢發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，也是省域副中心城市發(fā)展的重要動力，對于遠(yuǎn)離中心城市、區(qū)位相對獨(dú)立的省域副中心城市尤為重要。各類資源稟賦在不同社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的價值并不相同，省域副中心城市一方面需要遵循社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，搶抓歷史機(jī)遇，放大自身資源稟賦優(yōu)勢；另一方面還需要通過謀劃建設(shè)重大基礎(chǔ)設(shè)施、推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等措施獲取更多資源稟賦，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.省域副中心城市與周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展。省域副中心城市是其所在地區(qū)的動力源與增長極，肩負(fù)著帶動周邊地區(qū)發(fā)展的重任，其發(fā)展水平高于周邊其他城市，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等方面處于相對優(yōu)勢地位。周邊城市的功能定位、產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)與省域副中心城市相協(xié)調(diào)，主動融入省域副中心城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，既要突出省域副中心城市的綜合服務(wù)和經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)功能，又要找到自身差異化、特色化的發(fā)展路徑。省域副中心城市是省、市政府主動謀劃建設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長極，體現(xiàn)了政府的主動作為與擔(dān)當(dāng)，但其影響范圍并不局限在省內(nèi)。如，徐州作為江蘇省的省域副中心城市，其影響范圍可以涵蓋江蘇、山東、河南、安徽四個省的部分市、縣。

（二）省域副中心城市在我國城鎮(zhèn)體系中的地位

在行政級別上，我國的城市分為直轄市、地級市和縣級市三級，其中地級市又分為副省級城市、非副省級省會城市和普通地級市，不同行政級別的城市擁有不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)限與資源。其中，縣級市行政地位比較低，城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共服務(wù)能力等與其所在地區(qū)的地級市有一定差距，難以承擔(dān)省域副中心城市的職能，副省級城市和非副省級省會城市都是所在省份的中心城市，因此，省域副中心城市往往選擇經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大、綜合功能較強(qiáng)的普通地級市?！度珖擎?zhèn)體系規(guī)劃（2006-2020年）》將我國城市分為國家中心城市、區(qū)域中心城市、地區(qū)中心城市和縣域中心城市四類。

根據(jù)各類城市職能的定義，省域副中心城市在全國城鎮(zhèn)體系中主要為區(qū)域中心城市和地區(qū)中心城市。因此，省域副中心城市不僅要積極承接省域中心城市的輻射，更要努力承接國家中心城市和其他區(qū)域中心城市的輻射。省域副中心城市以省級行政區(qū)為基礎(chǔ)進(jìn)行謀劃建設(shè)，不同省份的省域副中心城市在人口、經(jīng)濟(jì)、區(qū)位等方面差別較大，在全國城鎮(zhèn)體系中并不一定處于同一等級；相鄰省份謀劃建設(shè)的省域副中心城市在空間布局上還可能存在沖突，需要從全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃布局的角度進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

（三）省域副中心城市的概念

結(jié)合我國省域副中心城市的建設(shè)背景和作用機(jī)理，可從三個維度來認(rèn)識省域副中心城市。首先，建設(shè)省域副中心城市需要具有全局視野。厘清省域副中心城市在全球和全國城鎮(zhèn)體系中的地位與作用，明確其與其他不同功能等級城市的關(guān)系，為其發(fā)展指明方向。其次，建設(shè)省域副中心城市需要結(jié)合時代背景。當(dāng)前，我國建設(shè)省域副中心城市的主要目的是落實(shí)國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，破解部分省份“一城獨(dú)大”的發(fā)展弊端和“大城市病”的難題。最后，建設(shè)省域副中心城市是在遵循區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上，政府積極推動的結(jié)果，是有效市場與有為政府的有機(jī)結(jié)合。綜上所述，我們認(rèn)為省域副中心城市是指在一省范圍內(nèi)，區(qū)位優(yōu)勢明顯、交通條件優(yōu)越，具有較大的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模及較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)競爭力，與中心城市有一定距離，在區(qū)域內(nèi)具備較強(qiáng)輻射帶動能力的城市，是國家或省為推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、遵循區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律打造的新興經(jīng)濟(jì)增長極。

三.省域副中心城市的基本特征與功能

（一）省域副中心城市的基本特征

1.經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢突出，在省內(nèi)占有重要地位。省域副中心城市一般都有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在省內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位突出。國家批復(fù)的7座省域副中心城市都有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其中5座城市2021年的gdp超過4000億元，進(jìn)入國家百強(qiáng)市行列，如徐州gdp超過8000億元、全國排名第28位。從城市g(shù)dp占所在省份的比重看，遵義、贛州、長治和襄陽4市g(shù)dp占所在省份的比重超過10%，其中遵義市g(shù)dp占貴州省gdp的比重高達(dá)21.29%。總體看，國家批復(fù)的省域副中心城市在其省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位均十分重要，洛陽、襄陽、長治、遵義、贛州5市的gdp均在其省內(nèi)排名第二。各省發(fā)文支持的14個省域副中心城市中，只有湛江和汕頭的gdp占全省比重不到7%，柳州、蕪湖、宜昌、曲靖的gdp占全省比重都超過10%，在省內(nèi)有較高的經(jīng)濟(jì)地位。

2.產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。省域副中心城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位突出，具有較強(qiáng)競爭力，第三產(chǎn)業(yè)較周邊其他城市發(fā)達(dá)，能夠?yàn)樗趨^(qū)域提供較好的公共服務(wù)。國家批復(fù)的7座省域副中心城市大多有競爭力強(qiáng)的特色產(chǎn)業(yè)，如徐州的工程機(jī)械、洛陽的農(nóng)機(jī)和有色金屬、贛州的稀有金屬和家具、遵義的酒類食品都處于國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)的龍頭地位，襄陽的汽車產(chǎn)業(yè)和長治的煤炭產(chǎn)業(yè)也都極具競爭力。國家批復(fù)的7座省域副中心城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展都比較快，服務(wù)功能較為突出。

各省支持的14個省域副中心城市大多有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，特色、優(yōu)勢突出，如柳州的螺螄粉、南陽的防爆電機(jī)、大同的煤炭電力、宜昌的磷化工、蕪湖的汽車產(chǎn)業(yè)、湛江的海洋產(chǎn)業(yè)等全國聞名；有11個城市第三產(chǎn)業(yè)占比高于第一、第二產(chǎn)業(yè)，其中5個城市的第三產(chǎn)業(yè)占比超過50%，服務(wù)業(yè)相對比較發(fā)達(dá)。

3.人口規(guī)模較大，進(jìn)入國家大城市行列。省域副中心城市的城區(qū)人口數(shù)量遠(yuǎn)高于周邊城市，大多數(shù)城區(qū)人口超過100萬人，達(dá)到大城市標(biāo)準(zhǔn)。國家批復(fù)的7座省域副中心城市中，徐州、洛陽、襄陽、贛州、遵義5座城市的城區(qū)人口超過100萬人，市區(qū)人口超過200萬人，市域常住人口超過500萬人；長治市的城區(qū)人口、市區(qū)人口和市域常住人口也分別超過100萬人、150萬人和300萬人；只有延安市口規(guī)模較低。

各省已支持的14個省域副中心城市中，城區(qū)人口超過100萬人的有10個，市區(qū)人口超過200萬人的有5個，市域常住人口超過500萬人的有6個。天水、臨汾和南陽雖然城區(qū)人口都不到100萬人，但市域人口較多，未來有很大發(fā)展?jié)摿?。酒泉市雖然人口數(shù)量相對較少，卻是甘肅省西部地區(qū)人口最多的城市。

4.交通條件優(yōu)越，位于國家的重要交通樞紐節(jié)點(diǎn)。國家批復(fù)的7座省域副中心城市中，有5座是全國性綜合交通樞紐城市，6座是國家物流樞紐城市，只有長治在國家交通樞紐體系中地位不高。從高鐵通達(dá)性看，徐州地處隴海、京滬兩大交通走廊的交匯處，十字形高鐵已經(jīng)建成通車；襄陽、洛陽、贛州、遵義規(guī)劃都處于兩條高鐵的交會處，目前均已有一條高鐵建成通車；延安、長治雖然未處于高鐵樞紐，也都已經(jīng)通了高鐵。各省支持的14座省域副中心城市中，13座是全國性綜合交通樞紐城市,12座是國家物流樞紐城市。14座城市全部通了高速鐵路和高速公路，對外交通非常便捷。

（二）省域副中心城市的基本功能

1.分擔(dān)部分中心城市的功能。推動省域均衡發(fā)展，是我國省域副中心城市建設(shè)的主要目的之一。省域副中心城市發(fā)展水平與省內(nèi)中心城市和省外中心城市都有一定差距，承接中心城市的部分轉(zhuǎn)移功能，接受中心城市的輻射帶動是其快速發(fā)展的主要動力之一，也是其基本功能。

省域副中心城市的分擔(dān)功能主要體現(xiàn)在四個方面：第一，與中心城市有較好的交通聯(lián)系，保障各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素能夠便捷的流動，在中心城市與省域副中心城市之間能夠形成緊密的分工協(xié)作關(guān)系；第二，具有較大的發(fā)展空間，既保障中心城市轉(zhuǎn)移來的產(chǎn)業(yè)能夠以較低的成本順利落地，又能為副中心城市快速集聚產(chǎn)業(yè)和人口提供空間支撐；第三，具有較大人口規(guī)模，能夠滿足各類產(chǎn)業(yè)的用工需求；第四，具有較好的營商環(huán)境，能夠吸引中心城市的高端產(chǎn)業(yè)和高級人才到副中心城市落戶發(fā)展。

2.突顯特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。隨著全球化進(jìn)程的深入推進(jìn)，不斷涌現(xiàn)出規(guī)模體量不大，但在世界經(jīng)濟(jì)體系的某個方面承擔(dān)重要職責(zé)的新興城市，這反映出世界城市體系正在由規(guī)模等級結(jié)構(gòu)的中心地體系向多中心、扁平化的網(wǎng)絡(luò)體系轉(zhuǎn)變。專業(yè)化、特色化發(fā)展是省域副中心城市快速崛起、提升自身影響力的有效路徑。立足自身特色資源條件，大力發(fā)展行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的高端專業(yè)化職能，盡快融入全球產(chǎn)業(yè)體系和“雙循環(huán)”新發(fā)展格局也是省域副中心城市的發(fā)展方向。在與周邊城市的分工協(xié)作上，省域副中心城市要聚焦主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和龍頭企業(yè)培育，主動將部分加工配套環(huán)節(jié)疏解到周邊城市，打造區(qū)域一體化產(chǎn)業(yè)集群。

3.帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。帶動周邊地區(qū)發(fā)展是省域副中心城市最重要的功能之一，為此省域副中心城市要聚焦主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和龍頭企業(yè)培育，使自身的發(fā)展水平高于周邊城市，并且與周邊城市有緊密便捷的聯(lián)系。第一，省域副中心城市的人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均收入要高于周邊城市；第二，省域副中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于周邊城市，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比應(yīng)不低于50%；第三，省域副中心城市要有較強(qiáng)的公共服務(wù)能力，教育水平、醫(yī)療水平等要高于周邊城市；第四，省域副中心城市的科技創(chuàng)新能力要顯著高于周邊城市，能夠?yàn)橹苓叧鞘邪l(fā)展提供一定的科技支撐；第五，省域副中心城市要有發(fā)達(dá)的綜合交通網(wǎng)絡(luò)，交通基礎(chǔ)設(shè)施不僅要覆蓋自身轄區(qū)范圍，還要覆蓋周邊城市。

四.省域副中心城市的評價

（一）省域副中心城市評價指標(biāo)體系構(gòu)建

省域副中心城市評價指標(biāo)的選取主要遵循以下原則：結(jié)構(gòu)層次化，基礎(chǔ)和引導(dǎo)指標(biāo)結(jié)合，協(xié)調(diào)獨(dú)立，實(shí)用性。依據(jù)指標(biāo)選取原則，本文從承接、發(fā)展、輻射3個維度建立由21個指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，對省域副中心城市進(jìn)行評價。從結(jié)構(gòu)層次看，承接功能指標(biāo)8個、發(fā)展功能指標(biāo)6個，輻射功能指標(biāo)7個。

承接功能指標(biāo)選取強(qiáng)調(diào)省域副中心城市在全省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的地位。相對省內(nèi)其他城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與省域中心城市更接近，勞動力、資本、土地等資源要素與省域中心城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)、功能的匹配度較高，同時具有較高的交通樞紐地位和較低的要素流動成本。發(fā)展功能指標(biāo)選取重點(diǎn)突出省域副中心城市自身的增長、發(fā)展能力，通過近年的經(jīng)濟(jì)、人口、城鎮(zhèn)化、進(jìn)出口增長率，以及申請專利數(shù)、r&d支出的增長情況反映城市的創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展能力。

輻射功能指標(biāo)選取要求省域副中心城市相比其周邊城市具有較高的發(fā)展水平和明顯的競爭優(yōu)勢，與省域中心城市有一定距離，有相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)腹地，同時第三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)、公共服務(wù)水平較高，具備輻射周邊地區(qū)的條件。

（二）指標(biāo)權(quán)重、取值標(biāo)準(zhǔn)及評價

1.評價指標(biāo)權(quán)重。按照層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，首先對承接、發(fā)展、輻射3個功能層次的重要性進(jìn)行兩兩比對，確定承接功能的權(quán)重40%、發(fā)展功能的權(quán)重30%、輻射功能的權(quán)重30%，再分別對每一層功能的一級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，計算其相對重要性，確定各指標(biāo)的權(quán)重。

2.指標(biāo)取值。考慮各省域副中心城市處于建設(shè)初期，國內(nèi)也沒有已經(jīng)建成的省域副中心城市及對應(yīng)指標(biāo)作為參考，因此本文以獲得國家政策文件支持的7個省域副中心城市的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參考各省發(fā)文明確的14個省域副中心城市的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對不同類型的指標(biāo)數(shù)據(jù)采用不同的處理方法，規(guī)模、比例、數(shù)量等正向指標(biāo)數(shù)據(jù)，將7個城市中最大值作為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，其余城市指標(biāo)值與標(biāo)準(zhǔn)值的比值作為本項(xiàng)指標(biāo)的得分，使其映射在［0，1］之間；有正有負(fù)的指標(biāo)，進(jìn)行“min-max”標(biāo)準(zhǔn)化處理，保證各城市分值在［0，1］之間，得到每個城市的評價得分；與中心城市距離指標(biāo)，以21個城市的平均值作為標(biāo)準(zhǔn)值，以各城市與標(biāo)準(zhǔn)值之差的倒數(shù)作為該項(xiàng)指標(biāo)得分。根據(jù)《國家綜合立體交通網(wǎng)規(guī)劃綱要》《國家物流樞紐布局和建設(shè)規(guī)劃》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2021年）》，以及各城市發(fā)布的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)，對各省域副中心城市發(fā)展水平進(jìn)行評價。

3.評價結(jié)果及分析。綜合各項(xiàng)指標(biāo)得分與權(quán)重之乘積，得到各城市綜合評價得分。綜合得分在50分以下的城市，處于省域副中心城市的孕育期，與省域副中心城市的要求有較大差距；綜合得分在50～70分的城市，處于省域副中心城市的培育期，具備發(fā)展成為省域副中心城市的潛力和條件；綜合得分在70～90分的城市，處于省域副中心城市的發(fā)展期，已經(jīng)初步具備省域副中心城市功能，但還需要進(jìn)一步完善提升；綜合得分超過90分的城市，處于省域副中心城市的成熟期，已經(jīng)具備成為省域中心城市的條件，與既有省域中心城市錯位發(fā)展，形成新的經(jīng)濟(jì)增長極。

從國家批復(fù)的7個省域副中心城市的綜合評價得分看，遵義、贛州和徐州的綜合評價得分在70分以上，處于省域副中心城市的發(fā)展期，已經(jīng)具備省域副中心城市的基本功能；長治、襄陽和洛陽三市綜合評價得分在50～70之間，處于省域副中心城市的培育期，具備發(fā)展成為省域副中心城市的條件和潛力，洛陽得分接近70，已經(jīng)具備一定的省域副中心功能，長治和襄陽還需要加快建設(shè)；延安綜合評價得分不到50，屬于孕育中的省域副中心城市，目前尚未達(dá)到成為省域副中心城市的條件。延安作為革命老區(qū)，在中國近現(xiàn)代史上具有特殊意義，同時在區(qū)位、交通方面擁有明顯優(yōu)勢，未來在國家的大力扶持下，全面提升延安的發(fā)展水平，也能夠使其具備成為省域副中心城市的條件。

從各省明確的14個省域副中心城市的綜合評價得分看，桂林、柳州、蕪湖、岳陽、衡陽和宜昌6座城市綜合評價得分在50～70之間，處于省域副中心城市的培育期，具備發(fā)展成為省域副中心城市的潛力，但6座城市的平均分低于國家批復(fù)的省域副中心城市平均得分；其余8座城市的綜合評價得分均低于50分，與省域副中心城市的要求有較大差距。

從21座城市的分項(xiàng)評價得分看，處于發(fā)展期的省域副中心城市各分項(xiàng)得分都比較高，承接功能相對完善，需著重提升發(fā)展功能和輻射功能；處于培育期的省域副中心城市，承接功能和發(fā)展功能得分較低，近期應(yīng)著重提升承接功能，做大做強(qiáng)城市規(guī)模；處于孕育期的省域副中心城市各項(xiàng)評價得分都比較低，各市需要根據(jù)自身?xiàng)l件，優(yōu)先發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，并努力爭取省級政府的大力支持。五、結(jié)論及建議

隨著我國步入高質(zhì)量發(fā)展階段，以省域副中心城市建設(shè)為抓手推動區(qū)域均衡發(fā)展，將會成為中西部省份的重點(diǎn)任務(wù)。本文分析了省域副中心城市在我國城市的行政體系和城鎮(zhèn)體系中的地位，指出省域副中心城市在行政級別上應(yīng)為普通地級市，在國家城鎮(zhèn)體系中屬于區(qū)域中心城市或地區(qū)中心城市。省域副中心城市通常具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢突出、產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)、人口規(guī)模較大和交通區(qū)位優(yōu)越等基本特征，承擔(dān)著接收中心城市經(jīng)濟(jì)輻射、強(qiáng)化特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展、帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等基本功能。根據(jù)省域副中心城市的內(nèi)涵特征與發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合國家批復(fù)的7座省域副中心城市及各省發(fā)文明確的14座省域副中心城市的基本情況，構(gòu)建一套用于省域副中心城市發(fā)展?fàn)顩r評價的指標(biāo)體系，并對國家批復(fù)的7座省域副中心城市和各省發(fā)文明確的14座省域副中心城市進(jìn)行了評價。從評價結(jié)果看，這21座城市中有3座已經(jīng)具備省域副中心城市的基本功能，有9座城市具備成為省域副中心城市的發(fā)展條件，另有9座城市尚未達(dá)到成為省域副中心城市的條件。

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議：

第一，為充分發(fā)揮省域副中心城市的作用，其選擇要根據(jù)各省及備選城市的實(shí)際情況綜合考慮，盡可能選擇處于培育期和發(fā)展期的城市重點(diǎn)建設(shè)。處于培育期的省域副中心城市，要優(yōu)先發(fā)展城市的承接功能，重點(diǎn)加強(qiáng)與中心城市的交通和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，注重產(chǎn)業(yè)集聚，擴(kuò)大城市規(guī)模，提高城區(qū)人口數(shù)量與素質(zhì)，大力發(fā)展高端制造業(yè)和地方特色產(chǎn)業(yè)。處于發(fā)展期的省域副中心城市，要著重提升發(fā)展功能和輻射功能，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)提升公共服務(wù)水平和人口素質(zhì)，增強(qiáng)其區(qū)域地位和影響力。

第二，對選定的省域副中心城市，各省要進(jìn)行定期評估，及時掌握其發(fā)展情況和面臨問題，有針對性地制定扶持政策，推動省域副中心城市盡快做大做強(qiáng)，成為省內(nèi)新的經(jīng)濟(jì)增長極。經(jīng)過科學(xué)評估，對明顯不適宜作為省域副中心城市培育的城市，要及時調(diào)整其功能定位，根據(jù)實(shí)際需求提供幫扶與支持。

第三，各省域副中心城市在遵循城市發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，要結(jié)合國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境，立足自身資源稟賦和發(fā)展階段制定切實(shí)可行的發(fā)展戰(zhàn)略，主動與省域中心城市和周邊城市進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，努力形成錯位競爭、協(xié)同共進(jìn)、融合發(fā)展的良好局面。城市政府對建設(shè)省域副中心城市面臨的突出困難要及時向省和國家相關(guān)部門進(jìn)行匯報，爭取上級政府支持。

（本文原載于《經(jīng)濟(jì)縱橫》2023年第8期，編發(fā)時有刪減）

作者簡介：

王有為，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心高級規(guī)劃師;

劉花，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心工程師；

高國力，中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任、研究員。

注：本文是國家社科基金重大課題“面向現(xiàn)代化的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究”（編號：22zda055）的成果。