12月3日，伊頓（Eaton）公司宣布，就其向Cordelia Lighting，Inc和Jimway，Inc公司提起的專利侵權訴訟達成和解。作為和解的一部分，Cordelia和Jimway將獲得在該訴訟案件中伊頓公司宣布的專利許可，和解和專利授權的條款暫未公布。

　　伊頓照明事業(yè)部總裁Kraig Kasler表示，“我們非常重視保護我們創(chuàng)新照明產(chǎn)品系列的知識產(chǎn)”，“此和解協(xié)議和授權協(xié)議認可了我們的LED筒燈相關的知識產(chǎn)權與價值，確保我們的客戶將繼續(xù)受益于伊頓照明團隊開發(fā)的高質(zhì)量解決方案?！?

　　相信大家也都注意到了，近年來，LED照明行業(yè)抄襲成風，仿冒不止，專利糾紛此起彼伏。就2018年來看，LED行業(yè)專利戰(zhàn)一波未平一波又起，例如首爾半導體、三菱化學、日亞化、億光電子、德豪潤達、晶元光電、LG等國內(nèi)外LED大廠專利侵權訴訟案例頻出。

　　首爾半導體

　　12月27日，首爾半導體稱其在美國得克薩斯州東部地方法院，對美國大型家電產(chǎn)品流通公司--Fry’s Electronics追加提起了專利侵權訴訟。

　　10月11日，首爾半導體發(fā)布聲明稱，首爾半導體在于美國加利福尼亞中央聯(lián)邦法院對美國照明企業(yè)Archipelago提起的2起20項專利侵權訴訟全部獲得勝訴判決。

　　9月20日，首爾半導體發(fā)布消息，稱其在對美國LED照明產(chǎn)品銷售商Philcor TV&Electronic Leasing,Inc.提起的專利侵權訴訟中，獲得了美國聯(lián)邦法院的勝訴判決。

　　9月4日，首爾半導體發(fā)布聲明，稱其已在美國得克薩斯州東部地方聯(lián)邦法院對銷售各類LED電視產(chǎn)品、在美國屈指可數(shù)的家電銷售商Fry's Electronics提起了專利侵權訴訟。

　　3月8日，首爾半導體發(fā)布聲明，他們已就銷售涉嫌侵犯其在全球范圍內(nèi)首度研發(fā)的Acrich技術的產(chǎn)品，在美國聯(lián)邦法院，對美國的照明企業(yè)及零售商提起了3起專利侵權訴訟。

　　2月2日，首爾半導體于意大利米蘭法庭對全球電子元器件分銷商貿(mào)澤電子及其意大利子公司就其銷售億光LED產(chǎn)品發(fā)起了專利侵權訴訟。

　　三菱化學

　　10月30日，三菱化學表示收到紅色熒光粉專利侵權案一審判決，該判決認定被告中國煙臺希爾德新材料有限公司侵害了本公司專利權。

　　德豪潤達

　　11月27日，德豪潤達公告稱，公司及全資子公司大連德豪光電科技有限公司作為共同原告，將6家侵害其專利的公司告上法庭。這6家被告的公司分別為：1.Lumileds LLC；2.亮銳（上海）管理有限公司；3.亮銳（上海）科技有限公司；4.珠海市今一通信設備有限公司南屏分公司；5.珠海市今一通信設備有限公司；6.蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司。

　　億光電子

　　10月18日，億光電子稱，于2017年9月28日，向深圳中級人民法院提出專利侵權訴訟，控告深圳日亞化學有限公司（日亞化）以及其經(jīng)銷商恒炘源侵害億光覆晶（flip-chip）專利技術，并要求法院針對侵權產(chǎn)品下達禁制令以及損害賠償。中國專利復審委員會已確認該專利有效，駁回日亞化的專利無效請求。

　　10月12日，億光電子稱，美國最高法院（Supreme Court of the United States）于2018年10月1日作出最終判決，駁回日亞化的上訴請求，再次認定日亞化白光LED美國專利號US 5,998,925與US 7,531,960所主張之權利項全部無效。本案為三審定案，億光獲得最終勝利。

　　4月5日，億光電子收到韓國專利廳所做出的決定，確認億光專利KR768539有效，并撤銷首爾半導體（Seoul Semiconductor Co.，Ltd.）的專利無效請求，億光對此表示肯定。

　　日亞化學

　　8月3日，日亞化學發(fā)布新聞稿，宣布獲得賠償并終結與宏齊科技在德國就YAG專利的侵權爭議。據(jù)悉，2010年10月，日亞化學對臺灣地區(qū)的LED制造廠宏齊科技股份有限公司在德國提起專利侵權訴訟。

　　5月18日，日亞化學對華碩計算機股份有限公司（下稱“華碩”）之日本子公司ASUS JAPAN株式會社（即“日本華碩”）及其經(jīng)銷商SYNNEX Infotec株式會社，向東京地方法院提起專利侵權訴訟，請求損害賠償。

　　晶元光電

　　8月27日，晶元光電公告稱，公司和波士頓大學的專利侵權訴訟案，經(jīng)美國聯(lián)邦巡回上訴法院作成二審判決，判定波士頓大學專利權無效，晶電勝訴。

　　8月24日，晶元光電宣布其同意與V-TAC USA Corp.（以下簡稱“V-TAC”）就雙方在美國加州中區(qū)地方法院進行中的專利訴訟達成和解。

　　7月11日，晶元光電宣布同意與All Star Lighting Supplies，Inc.就雙方在美國新澤西州地方法院進行中的專利訴訟達成和解。

　　5月7日，晶元光電在美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地方法院對V-TAC USA Corp.（以下簡稱“V-TAC”）提出專利侵權訴訟。晶電在訴狀中指出V-TAC產(chǎn)品侵犯七件晶電專利，并申請法院核發(fā)禁制令以禁止V-TAC繼續(xù)銷售侵權之產(chǎn)品。

　　LG Innotek

　　7月25日，LG Innotek向加利福尼亞北部聯(lián)邦地方法院及加利福尼亞中部聯(lián)邦地方法院提起訴訟，指控Evergreat侵犯其UV LED專利技術。這是LG Innotek首次對UV LED產(chǎn)品提起專利訴訟。

　　……

　　行業(yè)發(fā)展初期，LED產(chǎn)業(yè)鏈上下都是粗獷式經(jīng)營，最明顯的特征便是低價競爭、渠道擴張、鋪張營銷、粗放管理。而隨著行業(yè)發(fā)展成熟且市場飽和，LED企業(yè)想要在白熱化的市場競爭中分一杯羹，就必須注重產(chǎn)品價值、溢價能力、產(chǎn)品創(chuàng)新和技術研發(fā)，競爭層次也提升到了技術戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、產(chǎn)品戰(zhàn)。

　　某種程度來看，LED專利訴訟與日俱增的背后，也是LED產(chǎn)業(yè)利益的博弈，專利布局對于對于LED企業(yè)未來發(fā)展與定位都有著決定性的影響。因此，近年來國內(nèi)外眾多LED企業(yè)積極布局專利，形成了強大有效的專利保護網(wǎng)。

　　據(jù)高工LED觀察，除了自身積極布局，近兩年不少LED企業(yè)還通過與國際巨頭的專利交叉授權形成“保護傘”。比如，晶元光電與開發(fā)晶完成LED燈絲燈專利授權協(xié)議；旭宇光電與豐田合成達成全球LED白光專利授權；科銳與Nexperia簽署GaN功率器件專利授權協(xié)議；歐司朗獲X-Celeprint公司MicroLED相關技術專利許可；國星光電、聚飛光電、瑞豐光電等與GE簽署專利授權；東貝光電取得歐司朗白光LED專利授權；晶元光電與科銳簽署全球LED芯片專利交叉許可協(xié)議等。

　　有了專利的保護，可以促進企業(yè)創(chuàng)新和推動LED照明市場進一步增長，以便企業(yè)更好地服務于快速變化照明領域的客戶。不過，LED企業(yè)與國際巨頭的專利交叉授權形成的“保護傘”這種方式也只是權宜之計。LED技術仍在不斷發(fā)展和完善中，技術路線也不盡相同，即使有的專利到期了，還會有新的專利出現(xiàn)，形成新的技術壁壘。因此，國內(nèi)LED企業(yè)仍然要加強專利預警，準確判斷市場發(fā)展趨勢，完善專利布局。

　　總體來說，只有持續(xù)不斷的技術投資和創(chuàng)新，才是LED照明企業(yè)自我保護的有效武器。企業(yè)需要從根本上將自己的專利技術做大做強，需要加強技術創(chuàng)新實力，獲取更多的專利保障，才有可能突破國際LED巨頭的專利封鎖。