案情簡(jiǎn)介

寧波市東方機(jī)芯總廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)芯總廠）與江陰金鈴五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鈴公司）發(fā)生侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛。1995年7月1日，機(jī)芯總廠獲得了中國(guó)專(zhuān)利局授予的“機(jī)芯奏鳴裝置音板的成鍵方法及其設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。金鈴公司被控侵權(quán)產(chǎn)品也是生產(chǎn)機(jī)械奏鳴裝置的設(shè)備，與機(jī)芯總廠的專(zhuān)利技術(shù)相比，缺少一個(gè)技術(shù)特征。一審法院認(rèn)為：金鈴公司不構(gòu)成侵權(quán)。二審法院維持原判。機(jī)芯總廠于1999年7月向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?001年3月，最高人民法院對(duì)此案進(jìn)行提審，并于2002年3月6日作出判決，撤銷(xiāo)二審判決，金鈴公司停止侵權(quán)行為并賠償機(jī)芯總廠損失。

案件背景

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》于1985年4月1日正式實(shí)施后，到2002年間，先后進(jìn)行了兩次修改。2001年7月1日，第二次修改后的專(zhuān)利法開(kāi)始實(shí)施。在此期間，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，上世紀(jì)90年代中期以前以技術(shù)合同案件為主，90年代中期以后至2002年期間專(zhuān)利案件最多。在知產(chǎn)案件中，由于對(duì)侵權(quán)判定原則理解的不同，在司法實(shí)踐中，常常會(huì)造成對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)判定的不同。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，等同侵權(quán)判定是最疑難復(fù)雜、最有爭(zhēng)議、最有彈性且又最常見(jiàn)、不可回避的問(wèn)題。2001年6月22日，《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》公布，正式提出了專(zhuān)利侵權(quán)判定中等同原則的理解與適用。

意義與影響

該案是最高人民法院在《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的司法解釋出臺(tái)不久，適用等同原則認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)的第一案。在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，此案成為了一個(gè)典型案例。該案明確和統(tǒng)一了等同侵權(quán)的司法尺度，對(duì)此后此類(lèi)型的案件審判具有重要意義。而最高人民法院始終注意根據(jù)審判工作需要，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋?zhuān)皶r(shí)明確了一系列具體法律適用問(wèn)題，有效統(tǒng)一了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)。