出售游戲賬號后又惡意找回，其盜竊數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

2024-04-12 14:30:00來源：清風(fēng)苑

文/劉松茂

江蘇省南京市玄武區(qū)人民檢察院

文/辛睿然

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)

基本案情

2021年7月，張某通過某網(wǎng)絡(luò)游戲賬號交易平臺，將其所持有的游戲賬號以4100元的價(jià)格出售給李某。2023年1月，張某因急需用錢，將該賬號惡意找回，并在另一游戲賬號交易平臺以2100元的價(jià)格將該賬號出售給他人。李某向網(wǎng)絡(luò)游戲賬號交易平臺進(jìn)行投訴，該平臺先行賠付李某4100元。

分歧意見

本案中，對于張某的行為構(gòu)成盜竊罪在司法實(shí)務(wù)中基本沒有異議，但對于張某盜竊的數(shù)額，存在四種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，雖然最高法、最高檢《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《辦理盜竊案件解釋》）刪除了最高法1998年制定的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（已失效）中關(guān)于“盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，但有關(guān)司法解釋條文中依然存在以“銷贓數(shù)額”認(rèn)定盜竊數(shù)額的規(guī)定，新的司法解釋并不禁止以“銷贓數(shù)額”認(rèn)定盜竊金額，張某的銷贓數(shù)額為2100元，所以張某的盜竊的數(shù)額應(yīng)為2100元。

第二種意見認(rèn)為，游戲賬戶系從第三者那里購買，雖然購買的價(jià)格明確，但被害人后續(xù)為了升級該游戲賬戶花費(fèi)了大量的時間和精力甚至金錢，該游戲賬戶的價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括這些。所以，以該游戲賬號被惡意找回的當(dāng)天市場交易均價(jià)認(rèn)定盜竊金額最為適宜。

第三種意見認(rèn)為，《辦理盜竊案件解釋》第四條規(guī)定，被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定；無有效價(jià)格證明的，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定的盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。運(yùn)營公司對于網(wǎng)絡(luò)游戲賬號并沒有明確的價(jià)格規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)委托估價(jià)機(jī)構(gòu)對張某盜竊的游戲賬號進(jìn)行估價(jià)，并按照估價(jià)認(rèn)定盜竊數(shù)額。如果無法進(jìn)行估價(jià)，則應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足不構(gòu)成犯罪處理。

第四種意見認(rèn)為，因?yàn)閺埬澈屠钅吃诘谝淮谓灰讜r，雙方均認(rèn)可涉案游戲賬號為4100元，且交易平臺先行賠付的金額也就是交易平臺的損失也是4100元，在認(rèn)定盜竊金額時，應(yīng)當(dāng)考慮被害人的損失，所以認(rèn)定張某的盜竊金額為4100元較為合適。

評析

筆者同意第四種意見，理由如下：

首先，張某惡意找回游戲賬號的原因是急需用錢，且其在找回游戲賬號當(dāng)日，即以2100元的價(jià)格順利出售。從社會常識和司法實(shí)踐來看，贓物無論新舊，在急需出售的情況下，定價(jià)往往低于真實(shí)的價(jià)值，而在低于真實(shí)的價(jià)值時，才可能快速出售變現(xiàn)。該案中，張某的銷贓價(jià)格是2100元，通常情況下，張某的犯罪金額應(yīng)當(dāng)是高于2100元。對此，張某自己在供述中也表示認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)時自己急需用錢，為了快速出手變現(xiàn)，所以在出售定價(jià)時，定的價(jià)格相對較低，當(dāng)天就賣了出去。雖然以銷贓價(jià)格認(rèn)定盜竊金額，在多數(shù)情況下并不會出現(xiàn)不利于犯罪嫌疑人的情況，但在辦理存在被害人的案件時，也不能漠視和否認(rèn)被害人所遭受財(cái)產(chǎn)損失的客觀情況，須對被害人因犯罪行為遭受的財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行刑法評價(jià)，所以如果直接以銷贓價(jià)格認(rèn)定，則存在放縱犯罪的可能，不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益

其次，從市場交易情況來看，游戲賬號的價(jià)值最重要的決定因素是充值多少。除此之外，還要看游戲賬號里面的裝備、皮膚的數(shù)量、稀缺性及游戲賬號的等級。但游戲賬號中裝備、皮膚、等級等差異較大，一般情況下，很難出現(xiàn)裝備、皮膚、等級等完全一樣的游戲賬號，而且即使存在裝備、皮膚數(shù)量一致、等級一致的游戲賬號。裝備和皮膚的稀缺性對游戲賬號價(jià)格的影響也非常大，即使游戲賬號交易平臺每天的成交量已經(jīng)超過3000余個，但根本無法找到兩個完全一樣的游戲賬號，通過交易平臺也就無法確定，涉案游戲賬號被惡意找回的當(dāng)天同樣的游戲賬號的交易均價(jià)。

再次，根據(jù)《辦理盜竊案件解釋》第四條規(guī)定，被盜竊財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定；無有效價(jià)格證明，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展至今，市場體量非常大，種類十分龐雜，每個游戲中的游戲裝備少則數(shù)百種，多則上萬種。而且游戲開發(fā)經(jīng)營公司為了降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，已禁止各種虛擬幣的贈與和交易，某種游戲內(nèi)的虛擬幣只能存在于該游戲賬號內(nèi)進(jìn)行虛擬物品的消費(fèi)，而且不同游戲中的虛擬幣或者裝備也無法通用。游戲公司為了賺取更多的利潤，又不停地開發(fā)更多或者稀缺的裝備，游戲賬號內(nèi)裝備因?yàn)橄∪背潭鹊淖兓矔?dǎo)致價(jià)值快速變化。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員面對數(shù)不勝數(shù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不可能面面俱到，作出的鑒定意見不一定專業(yè)。另一方面我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評估鑒定沒有明確的規(guī)定。在沒有鑒定細(xì)則的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)沒有鑒定依據(jù)，也很難給出鑒定意見；即使作出了鑒定意見，也會因缺乏科學(xué)性和合理性，不被法院和被告人認(rèn)可。在該案的辦理過程中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方了解，并未找到具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。

最后，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)分別規(guī)定，盜竊不記名、不掛失的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的，應(yīng)當(dāng)按票面數(shù)額和盜竊時應(yīng)得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一并計(jì)算盜竊數(shù)額；盜竊記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，已經(jīng)兌現(xiàn)的，按照兌現(xiàn)部分的財(cái)物價(jià)值計(jì)算盜竊數(shù)額；沒有兌現(xiàn)，但失主無法通過掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免損失的，按照給失主造成的實(shí)際損失計(jì)算盜竊數(shù)額。雖然本案中的游戲賬號無法歸類為有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，但從該項(xiàng)司法解釋中，可以推斷出以被害人的損失來認(rèn)定犯罪金額是最高人民法院、最高人民檢察院支持的。本案中，2021年7月，張某以4100元的價(jià)格將游戲賬號出售給李某，張某和李某均認(rèn)可該成交價(jià)格。同時張某也知曉，如果該賬號被惡意找回，游戲交易平臺需要先行對李某進(jìn)行賠付。后因張某的惡意找回行為，改變了李某原本對游戲賬號的占有關(guān)系，李某根據(jù)交易平臺先行賠付的承諾，向交易平臺申請賠償，交易平臺根據(jù)合同約定和為了維護(hù)自己的信譽(yù)先行賠付4100元，也就是交易平臺因張某的盜竊行為損失4100元。在其他幾種方法明顯不可行的情況下，以損失填平為原則確定張某的犯罪金額，既容易獲得雙方的認(rèn)可，也可以確保不得從犯罪中獲得任何利益，具有相對的合理性。

張某的行為雖然構(gòu)成盜竊罪，但在張某的最終處理上，可以依據(jù)張某的認(rèn)罪態(tài)度、是否賠償被害人損失等作出不同的處理。鑒于張某無前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度良好，能夠賠償被害人損失，自愿進(jìn)行社會服務(wù)來彌補(bǔ)自己所犯錯誤，最終檢察機(jī)關(guān)對張某作相對不起訴。