促進售電側開放應該是新一輪電力體制改革能夠取得實效的重要手段，也是重要目標，推進新一輪電力體制改革應以問題為導向，這原本是沒有值得懷疑的，然后事實上，新電改在實施過程中過于緩慢，以售電側改革為例，作為售電側改革的重要市場主體售電公司，在新電改確立了“放開兩端、管住中間”的思路后，在各地如雨后春筍般的注冊了，為了適應可能出現(xiàn)的新的售電業(yè)務模式，新電改主導成立了北京電力交易中心和廣州電力交易中心，形成了事實上的國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司齊頭并進的格局。政策落實的循序漸進與市場主體的過激反應之間的矛盾導致業(yè)內(nèi)對新電改成效的質(zhì)疑，部分售電公司甚至開啟了注銷之路，由此也引發(fā)了對售電側改革能否真正推進的質(zhì)疑。質(zhì)疑的同時，我們也需要反思關于售電公司這一市場主體目前存在的問題。

　　成立售電公司的合理性在于引入社會資本進入到售電環(huán)節(jié)，目前大部分的電力輸配電環(huán)節(jié)及售電環(huán)節(jié)都是由國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司壟斷經(jīng)營的，作為電力系統(tǒng)兩端的發(fā)電端的電廠和受電端的電力用戶的選擇性比較弱，電力用戶的選擇性則是更加的被動。放開兩端，就意味著電力用戶和發(fā)電廠之間有了對話的可能，對于削弱電網(wǎng)公司的輸配電環(huán)節(jié)的“剝削”顯然是有利的。這也意味著成立的售電公司的來源及資質(zhì)不同對于消減電網(wǎng)公司的“剝削”的力度是有很多影響的。

　　將售電公司可以簡單的劃分為單純的以售電業(yè)務為主的公司和其他類型的公司，單純的以售電業(yè)務為主的公司實際上就是新電改夾縫中生存型的企業(yè)，業(yè)務模式不太可能具有多樣性，盈利來自于統(tǒng)購統(tǒng)銷的電力交易的壟斷局面的瓦解，這類公司的業(yè)務內(nèi)容也是售電側改革當中應當推行的基本電力銷售模式。其他類型的售電公司目前主要集中在是否有配網(wǎng)權或發(fā)電能力，這些公司實際中不能再簡單的理解為服務型的售電公司，而是在一定程度上具有和電網(wǎng)公司議價權的新型電力服務商。

　　目前新電改尚沒有真正的細化措施針對不同類型的售電公司應當承擔的企業(yè)社會責任加以規(guī)范。不論哪一類型的售電公司，都需要解決好電力供應的公益服務問題和盈利性商業(yè)行為之間的矛盾，這也是新電改的難點之一，也就是說，售電側改革首先要能夠完成保障性用電成本不能過分攀升，這顯然不是電力市場化的目標方向。

　　售電公司的業(yè)務模式除了基本的電力銷售，還可能具有附加增值服務可供電力用戶選擇，包括個性化服務、節(jié)能服務在內(nèi)的附加增值服務都脫離不了電力用戶最核心的追求，那就是以較低的用電成本使用到較高質(zhì)量的電能，這里的較高質(zhì)量的含義應該包含電力供應的可靠性、穩(wěn)定性及經(jīng)濟性等。

　　在實際的電力交易競爭中，沒有配網(wǎng)權或不具備發(fā)電能力的類似于中間服務商的這一類售電公司生存空間可能受到嚴重擠壓，最近申請注銷的一批售電公司多是這類企業(yè)，而具有配網(wǎng)權或發(fā)電能力的售電公司，實際上售電只是這些公司原有業(yè)務的延伸，對于這類售電企業(yè)而言，目前新電改的政策導向是給它們提供新增配網(wǎng)業(yè)務的試驗場，對于原有的配網(wǎng)業(yè)務開放還是比較保守的。筆者曾針對新電改提出過能量流和信息流的概念，對于售電側改革，如何保證售電公司這一市場主體能夠公平的競爭，就需要規(guī)范售電公司的資質(zhì)問題，把不同資質(zhì)的企業(yè)放在不同的競爭平臺上，或者有序放開競爭，不能拿既掌握能量流又掌握信息流的售電公司來競爭只經(jīng)營其中之一的售電公司。

　　售電公司這一市場主體是新興商業(yè)產(chǎn)物，對于售電側改革的推進具有現(xiàn)實的促進作用，通過規(guī)范不同資質(zhì)的售電公司間的可能存在的競爭關系，避免市場監(jiān)管的不利導致社會資本進駐售電側改革受阻或者被國有資本綁架的現(xiàn)象出現(xiàn)，售電側改革伊始，最重要的是能夠讓不同資質(zhì)的合法的售電公司都有生存余地，對于調(diào)動社會資本的積極性很有幫助。