中國是全球主要鋁生產(chǎn)國，在全球產(chǎn)量中的占比已由世紀之交的不到四分之一攀升至逾一半。

　　這種擴張甚至超過了中國對鋁的旺盛需求，引發(fā)了全球其他地區(qū)對由此導致的出口和中國鋁產(chǎn)業(yè)缺乏透明度的與日俱增的抗議。

　　美國決定征收鋁進口關稅，使這種緊張關系達到高潮。

　　許多鋁生產(chǎn)國都將受到影響，但首當其沖的就是中國。該國已經(jīng)收到了一份長長的被美國征收反傾銷關稅的特定商品名單。

　　考慮到中國在鋁市和貿(mào)易中的核心作用，其內(nèi)部運作的模糊程度不免令人好奇。即便是基本的問題也令人意外地難以回答，譬如中國的實際產(chǎn)量規(guī)模。

　　官方數(shù)據(jù)往往有些問題，而其與實際情況之間的差距在過去一年里愈發(fā)拉大了。

　　這正是國際鋁業(yè)協(xié)會（IAI）改變對中國產(chǎn)量計算方式的原因。
　　謊言，謊言…

　　IAI的全球鋁產(chǎn)量月報，多年來都是使用中國有色金屬工業(yè)協(xié)會（CNIA）提供的數(shù)據(jù)。

　　CNIA是一個官方組 織，照理說它的數(shù)據(jù)應該會具有權威性。中國國家統(tǒng)計局也公布每月鋁產(chǎn)量，同樣也應該有一定權威性。

　　以往這兩份官方統(tǒng)計并非總是一致，但過去幾年已大致同步。

　　可惜的是，這兩份數(shù)據(jù)都有月度數(shù)值劇烈波動的傾向，而且不時會遭到大幅修正，近一次是2016年1月，CNIA將2011年到2014年的產(chǎn)量數(shù)據(jù)上修超過400萬噸。

　　這可是超多的鋁產(chǎn)量被統(tǒng)計遺漏了。去年又有許多鋁產(chǎn)量沒被統(tǒng)計到，多到IAI自己對CNIA數(shù)據(jù)的調(diào)整達到365萬噸。

　　IAI現(xiàn)將利用CNIA及政府研究機構安泰科（Antaike）、當?shù)胤治鰴C構阿拉?。ˋladinny）和英國商品研究所（CRU）等供給的信息，提供其本身的估計。

　　基于這種新方法，IAI估計中國4月鋁產(chǎn)量296萬噸，相當于全球總產(chǎn)量的56%。

　　計算問題

　　但CNIA和安泰科都是官方機構，怎么不能就中國鋁產(chǎn)量到底是多少的問題達成一致呢？

　　鋁冶煉廠并非偷偷摸摸地后院運作?；蛘哒f，至少逾10年前中國政府強制關閉小冶煉廠以來就不是那樣了。

　　中國現(xiàn)代化的冶煉廠規(guī)模巨大，甚至從衛(wèi)星圖像來看，也大到不可能看不見。

　　中國政府是否竄改了數(shù)字，以平息國際對其在供應鏈日益擴大優(yōu)勢的批評？陰謀論者可能會這樣認為，但它為什么要顯現(xiàn)統(tǒng)計差距，引發(fā)外界好奇探索。

　　真相幾乎可以肯定是更錯綜復雜。

　　這一難題的一部分答案可能要歸因于中國鋁業(yè)的演進方式，原材料產(chǎn)能與半成品產(chǎn)能在垂直整合。

　　舉例而言，2016年的那些重大調(diào)整，是因為中國一家規(guī)模居前的鋁生產(chǎn)商沒有報告任何鋁產(chǎn)量，因為鋁全部轉化成了產(chǎn)品，嚴格來說不再是鋁了。

　　一些西方生產(chǎn)商也會在公開報告中這么做，因為離開他們廠房的并非原鋁，而是鋁輪轂、鋁管或鋁結構等。

　　而中國冶煉商與加工商之間越來越多使用“熱金屬”轉移，也就是鋁在被統(tǒng)計之前實際上已經(jīng)熔化，從而令上述那種細微的差別進一步復雜化。

　　但是真正造成統(tǒng)計障礙的，是中國政府去年關?！胺欠ā碑a(chǎn)能的行動。意味著這部分產(chǎn)能已經(jīng)建立，但并未取得完整監(jiān)管及環(huán)保許可。

　　那正是分析師預估數(shù)據(jù)與官方數(shù)據(jù)之間的差異開始擴大之時。

　　在進行統(tǒng)計調(diào)整時，上月官方數(shù)據(jù)中還存在的“非法產(chǎn)能”，到下月可能就去除了，與煉廠需要多長時間才能關停生產(chǎn)的現(xiàn)實脫節(jié)，如果煉廠真的會關停生產(chǎn)的話。

　　自政府的供給側改革之風吹進這一行業(yè)以來，中國的鋁產(chǎn)量數(shù)據(jù)就一直疑問重重；而運營者系統(tǒng)性低報非法產(chǎn)能，則能夠很好的為此作出解釋。

　　而煉廠為了抵消冬季供暖期間強制關停此類產(chǎn)能所帶來的影響的努力，或許也為看清產(chǎn)量數(shù)字提供了一個全新的維度。

　　中國鋁公司？

　　無論具體的數(shù)學計算是如何進行的，關鍵點在于，如果統(tǒng)計專家難以計算出中國到底生產(chǎn)了多少鋁，那么政府也面對著同樣的問題。

　　外界很容易把中國鋁生產(chǎn)行業(yè)看作一個在國家的監(jiān)督下高效運轉的巨大單一實體。但依據(jù)多種劃分標準，中國鋁生產(chǎn)商之間仍存在明顯差異：國有企業(yè)和私營企業(yè)；使用水電的“清潔”企業(yè)和使用火電的“骯臟”企業(yè)；以及東部沿岸的“老舊”企業(yè)和西北地區(qū)的“新建”企業(yè)。近還出現(xiàn)一種新的劃分方式：“非法”企業(yè)與“合法”企業(yè)。

　　中國政府長久以來一直難以完全掌控其混亂的鋁行業(yè)，這也是該行業(yè)變得大得不正常的原因之一。

　　當前促使鋁行業(yè)減少產(chǎn)能的努力是歷來強的，但向前推進的狀況仍如一團亂麻，而且要面對運營商和地方政府想盡辦法的拖后腿。

　　在這種混亂無序的改革進程中，統(tǒng)計過程的透明度已經(jīng)不再。

　　IAI決定從使用一套官方認可的數(shù)據(jù)，轉為采納來自多個來源的估值，相當于承認了這種令人困惑的現(xiàn)實情況。

　　要記住，在我們說中國實際的鋁產(chǎn)量時，將僅僅是一個估計數(shù)字。